"... our money back!"

¿Llegará el día en que un gobernante mexicano le diga a los bancos que aquí se forran de dinero, lo que hoy dijo Barack Obama a los bancos de EUA?

¡Queremos de regreso NUESTRO dinero!

Blas Torillo.

El tren más rápido del mundo... ¿Y aquí qué hacemos?

China, "el gigante asiático", como cursimente le llaman, sigue avanzando en tecnología y desarrollo.

Cierto que su población también sufre de grandes desigualdades e injusticias, pero al menos hay desarrollo. Aquí en México, también compartimos lo primero, pero seguimos quedándonos atorados en un desarrollo que nunca llega, en gran parte, por un sistema político totalmente ineficiente y por la poca visión de muchos empresarios, ya no digamos en crear nuevos productos, sino al menos en mejorar lo que ya hacen.

Pero bueno, hay que continuar, porque no nos queda de otra.

Blas Torillo.

Regresar...

La foto es mía

Uno sólo aparenta que abandona...

Pero la gana de regresar siempre está presente.

Más, cuando se tienen tantas cosas que decir, que compartir, que leer, que escuchar y redecir.

Uno en realidad, nunca abandona.

Sólo se distrae.

Pero uno regresa.

Aquí estoy.

Blas Torillo.

México, en la peor crisis de últimos 15 años: Moody's

Tomado de El Universal
Jueves 28 de mayo de 2009
EFE

La crisis internacional "ha puesto en evidencia las carencias y debilidades" de la economía mexicana, "arrastrada hacia una de las recesiones más profundas de los últimos quince años", que será peor incluso que la que padezca EU, afirmó hoy la firma estadounidense Moody's.
Según Moody's Economy.com (ME), subsidiaria de la compañía dedicada a la consultoría y a la investigación económica y financiera, independiente de la calificadora de riesgo Moody's Investors Service, "inicialmente se pensó que la mejor situación macroeconómica iba a permitirle al país salir bien librado de la crisis".

Sin embargo, "la realidad actual no lo confirma, pero además pone en evidencia que lo hecho no ha sido suficiente y que la economía necesita un mejor sistema de defensa anti-crisis", destaca un estudio firmado por Alfredo Coutiño, director para América Latina de ME.

El experto señaló que "indudablemente" México arribó a la crisis actual con una posición macroeconómica "mucho mejor que la que tenía en las crisis crónicas del pasado".

En los últimos años la economía se mantuvo cerca de los equilibrios macroeconómicos, con finanzas públicas sanas, déficit externo financiable, baja inflación, y un manejo consistente de la política monetaria, agregó.

Esta situación fue celebrada en su momento por el Gobierno mexicano al punto que el secretario de Hacienda de México, Agustín Carstens, dijo el año pasado que el país sufriría solamente un "catarrito" a causa de la crisis económica mundial por la solidez de sus finanzas públicas.

Carstens, que en enero de 2009 calculó que el crecimiento del Producto Interior Bruto mexicano sería cero, corrigió después la cifra a una caída de 2.8%, más adelante calculó un descenso del 4.1%, y más recientemente una contracción del 5.5%.

Para Coutiño, los "pequeños cambios estructurales" impulsados por el gobierno "al final de cuentas resultaron insuficientes para los desafíos enfrentados por la economía mexicana".

Entre ellos, destacó el caso del paquete de "estímulo fiscal que se puso en marcha", que "no fue suficiente ni se dio oportunamente", opinó.

"Esto lleva a concluir que lo que se hizo para defender al país del vendaval externo no estuvo mal, sino más bien fue insuficiente, lento y tardado, y sin margen de flexibilidad", puntualizó el analista de ME.

Además, Moody's Economy.com indicó que la coyuntura ha demostrado que la "economía mexicana es bastante vulnerable a los choques externos" y aseguró que la caída del PIB de México "será incluso muy superior a la esperada para la economía estadounidense".

Oye manito... ¡Préstame 47 mil millones de dólares! ¿Si?

La imagen de los Dólares
está en mi carpeta de imágenes
desde hace como 10 años y
no sé de quién es.

Al parecer, eso dijo felipe calderón al FMI, sin avisarle a nadie en México, sin pedirle permiso al Congreso, sin que este préstamo estuviera planeado en el presupuesto para el año y, finalmente, sin tomar en cuenta la deuda que ya tenemos como país.

Por ahí anda circulando un email donde dicen que fox "pagó el total de la deuda externa del país" y que nadie le reconoce eso. Tal afirmación es mentira. Ni se pagó todo ni lo hizo fox, sino Zedillo (que tampoco era mucha gracia), su antecesor, pero solamente para convertirla en deuda interna. Es decir, seguimos tanto o más endeudados que antes.

La mejor prueba de mi aserto es que en el presupuesto de cada año, ese que el Congreso "tiene" que aprobar, siempre, desde 2006 se incluye una partida que varía entre el 10 y el 25% del total para pagar los pasivos generados por el Fobaproa-Ipab, del que todavía faltan algunos años para terminar de pagar. Eso si no aumenta la deuda (externa e interna) del país.

Dijo calderón que ahora ha pedido un préstamo, que debería haberse aprobado ayer viernes por "la comandancia", perdón, el directorio del FMI, porque la economía de México es fuerte y sólida y por ello, el "gobierno" puede afrontar sus compromisos con la nación.

Sólo dejaré aquí algunas pregunta:

¿Ustedes pedirían un préstamo si pudieran para pagar su actual nivel de vida solamente con su sueldo actual?

¿Ustedes pedirían un préstamo de un tercio de sus deudas actuales, no para pagar esas deudas, sino para prestarle a sus familiares que también tienen problemas?

¿Ustedes pedirían un préstamo de un tercio de sus deudas actuales sin avisarle a nadie y sin decirle a sus cónyuges e hijos mayores que si ustedes de van de la casa, se mueren o nomás se desentienden (terminan su sexenio, pues), ellos tendrán que pagar lo que falte de pagar de esa deuda, sin importar que después de 4 años sólo habrán pagado intereses y nada de capital?

¿Ustedes le pedirían prestado dinero, por un tercio de sus deudas actuales, al usurero que todavía los tiene tomados por el cuello, con la amenaza constante de "cobrarse a lo chino", basados sólo en la promesa (no firmada, sino nomás de palabra), de ese usurero de que a partir de ahora ha decidido cambiar y que ya no será abusivo ni pondrá condiciones de cómo deben vivir de ahora en adelante y mientras no se pague la deuda, sin importar si eso significa dejar de dar de comer a sus hijos o dejar de enviarlos a la escuela o comprarles ropa?

¿Ustedes cometerían esta estupidez?

Blas Torillo.

ACTUALIZACIÓN:

Columna Bucareli, de Jacobo Zabludovsky, del 6 de abril de 2009

12 mil millones de dólares (más) para que GM no quiebre...

Esa es la cantidad que hoy, 17 de febrero de 2009, dieron a conocer los directivos de la empresa. Y necesitan la lana a más tardar en dos semanas. Este dinero se sumaría con lo que ya les prestaron a final del año pasado, para llegar a 30 mil millones.

Y aún así, despedirán a 47 mil trabajadores de todas sus plantas en el mundo.

VW de México tiene en total unos 14 mil trabajadores...

¡Por Dios! ¡¿De qué estamos hablando?!...

Y todavía Calderón dice que en verano (Ja... ¡Después de las elecciones!) saldremos aquí en México de la crisis...

¿Será que no lee las noticias, no sabe o no quiere saber, o de plano, como cada dice más gente, no tiene la más remota idea de qué es lo que está pasando?

Blas Torillo.

Si quieres saber más de esto, has clic en el título de la entrada o aquí o aquí.

The apprentice (You're fired!)

Donald Trump está a punto de quebrar sus casinos.

Él. No sólo la crisis.

En fin, que entre aprendices te veas.

Blas Torillo.

Si quieres saber más de esto, has clic en el título de la entrada.

Estoy seguro.

La foto Después de las nubes
es mía.

La economía mundial es un desastre. Las predicciones para el año siguiente son, por decir lo menos, poco halagüeñas.

Desempleo, deudas, poco dinero...

Muchas necesidades, desde lo que comeremos hasta lo que haremos en los pocos ratos de ocio que ocurran.

Y la presión apenas está comenzando. Para los gobiernos, para las empresas y para las personas, además de lo que se acumule a lo largo del año.

Pero sé que al final, lo que nos sacará adelante, lo que finalmente nos ayudará a resolver este caos, serán cinco cosas: trabajo, inteligencia, perseverancia, paciencia y unidad.

Trabajo, no de ese que ahora falta, sino de aquél que rinde frutos comunitarios. El trabajo que podamos hacer unos por los otros.

Inteligencia, no de la militar que parece como leí hace mucho, un contrasentido, sino de esta que todos podemos compartir, de la que nos ayuda a comprender y comprendernos. La que les falta a tantos de nuestros "líderes" y "adalides".

Perseverancia, porque no hay lugar para la flojera o la desidia. Porque las cosas son y vienen tan difíciles que no bastará el esfuerzo de poco tiempo. Habrá que perseverar más que antes.

Paciencia, de aquella que a veces parece tan escasa, tan limitada y tan poco prometedora. Paciencia para aguantar no a que aquellos se decidan a hacer algo, sino para nosotros aguantar el paso. Paciencia de la que nos dará la calma necesaria para tomar las mejores decisiones.

Unidad. No de esa de los discursos ni de los buenos deseos, sino la profunda, la que nos lleva de la mano al mejor lugar para todos. Unidad de la que cuestiona, pero sin traicionar, de la que disiente, pero comprende, de la que apela, pero acepta el propio error. Unidad de la que nadie más que nosotros tendremos que conseguir... a como dé lugar.

Saldremos de la crisis, la económica y la política. Nosotros, casi que sin ellos. Nosotros, los que todavía no sabemos bien a bien cómo hacerlo, pero que cada vez estamos más cerca de saberlo.

Saldremos. Estoy seguro. Desde esta navidad y todos los años nuevos que sigan.

Blas Torillo.

Ayudar en verdad.

Tomé el Logo del Teletón
del sitio i.esmas.com.

Dice la revista Forbes, en su edición de mayo de 2008, que Carlos Slim es el segundo hombre más rico del mundo.

Dice que tiene una fortuna personal de 60 mil millones de dólares. No es este el valor de sus empresas, sino su riqueza personal. Lo que es "para sus chicles" pues.

Y tomando como base una entrada "reincidente" de Isaac sobre el Teletón, quiero ofrecerles aquí un cálculo con los datos de Slim, que hice hace algún tiempo con el ejemplo de Emilio Azcárraga Jean, quien por cierto en esta lista ocupa el lugar 743.

Si el señor Slim decidiera realmente apoyar a los niños con discapacidad, podría por ejemplo donar el uno por ciento de su fortuna. Solamente el uno por ciento.

Este uno por ciento, en los devaluados pesos de nuestros días, digamos a una cotización de 13.50 pesos por dólar, sería equivalente a la asombrosa donación de ¡Ocho mil cien millones de pesos!

Con ocho mil cien millones de pesos alcanzaría por ejemplo, para construir 81 Centros de Rehabilitación Infantil Teletón (CRIT) de 100 millones de pesos cada uno, más de dos por estado de la República.

Tomo la cifra del costo de un CRIT de los mismos datos que año con año desde hace más de una década vienen dando en la tele y los medios satélites de Televisa y anexas.

O si quiere, regresando a mi ejemplo de años, hagamos cuentas con la fortuna de Azcárraga.

Mil seiscientos millones de dólares (¡pobrecito!).

Aplicando los mismos criterios, el uno por ciento de su fortuna alcanzaría para construir dos CRIT de cien millones cada uno y sobrarían unos 16 millones para comprar ropita para los pobres, por ejemplo.

¡El uno por ciento de su bolsa en cada caso!

Pero en Televisa y medios asociados al Teletón nos piden dar "lo que podamos", "esos 50 pesitos que nos sobran" y trampas por el estilo.

Esos 50 pesitos son, por ejemplo, el salario mínimo diario de muchos miles de mexicanos. Y con eso tienen que alimentar a sus familias, darles ropa, transporte y demás.

¿Por qué me parece injusto el Teletón? No por los beneficiados que con tanto ánimo esperan estas fechas para que la gente les ayude, sino porque quienes podrían ayudarles en realidad y con sustancia, no lo hacen y además, porque el Estado Mexicano se desentiende de éstos que son derechos de las personas y acepta que los problemas de éstas se resuelvan a través de la caridad y no de políticas públicas centradas en la gente.

Pero bueno, si quieres dar "unos pesitos", tampoco te voy a quitar las ganas.

Blas Torillo.

El presidente de la FORD quiere que el gobierno (de Estados Unidos) rescate su empresa.

Tomé la imagen del logo de Ford
del sitio Coches adictos.

¿Qué hay más representativo del capitalismo que los autos?

Incluso más que las hamburguesas y la coca-cola, los coches son el símbolo, la distinción del capitalismo como lo conocemos. Y de entre todas las marcas de autos, Ford es quizá la más representativa.

Desde que a principios del siglo pasado Henry Ford inventó la producción en línea, desde que uno de los signos de prosperidad era tener un modelo T, hasta el último trimestre del año pasado, los autos Ford eran una especie de gen sin el cual el sistema no se entendería.

Hoy, el presidente de Ford Motor Company, en entrevista para la ABC, dijo que las tres grandes compañías de autos en Estados Unidos, Ford, Chrysler y General Motors, necesitan la "ayuda" del gobierno, por algo así como 25 mil millones de dólares para subsistir.

Que están en riesgo unos 13 millones de empleos directos, indirectos y relacionados si la industria estadounidense de los autos quiebra.

La entrevistadora, con mucha razón, le pregunta cómo es posible que estas tres grandes compañías estén en riesgo de quiebra, cuando apenas ayer, Honda anunció que abrirá una fábrica en Indiana, contratando mil empleados. Qué hicieron mal pregunta, y reclama que muchos analistas y políticos están en contra de que se rescate a una industria que ha jugado mal sus cartas.

Lo que el señor Alan Mullaly, CEO de la empresa contesta es que les agarró de sorpresa (¿por qué me recuerda a algún funcionario mexicano?), porque apenas hace nueve meses presentaron estados financieros positivos y en nueve meses, desde comienzo de este 2008, sus ventas han bajado un 45% y que nadie aguanta eso.

En fin, que si esta no es la crisis terminal del capitalismo (repito, como lo conocemos), entonces no sé cuál lo será.

Blas Torillo.

¿Qué se aprende del triunfo de Obama? (1).

Tomé la foto que llamé Obama pointing
del sitio The Age.

Enfocarse.

Esta es una de las grandes lecciones de los directores de la campaña de Barack Obama y de él mismo.

Tuvo ante si el reto de ser negro en una sociedad históricamente racista.

Enfrentó una Campaña negra, como la que conocimos aquí en México hace dos años.

Soportó las duras críticas de sus mismos compañeros de partido, empezando por la senadora Clinton.

Aguantó que le restregaran las estadísticas y resultados de antaño y que le "explicaran" miles de veces en los medios y en los corrillos, por qué no podría ganar las elecciones, las primarias y las grandes.

En términos mercadológicos, Obama y su gente se enfocaron en unas cuantas cosas y desde ahí "aguantaron vara". Ni los ataques de McCain ni los editoriales de la cadena Fox ni los gritos de "comunista" de los que se dejaron sorprender por la televisión ni los últimos gritos republicanos de que "se están cerrando las encuestas", hicieron que perdieran en enfoque.

En las empresas podría ser igual.

Todos los empresarios hemos enfrentado momentos en que se nos dice que no podremos, que no sabemos competir, que los de enfrente, cualquiera que sea nuestro giro, son mejores y demás argucias, calificativos, epítetos y premoniciones.

Sólo unos pocos de esos empresarios se enfocan y, a pesar de todo, ganan.

Blas Torillo.

Cartones en Estados Unidos.

Lo siento. Está en inglés. Pero algunos se entienden muy fácilmente.

Al menos, podemos divertirnos un poco.

Blas Torillo.

Devaluación: ¡ 100,000 % !

Tomé la tabla de Devaluaciones en México
del sitio Economía.com.mx

Desde la primera devaluación del peso que me tocó vivir, la de 1976 con Luis Echeverría en el gobierno, hasta que hoy en la mañana el dólar se cotizó en 12.50 pesos, sólo por un momentito, para después romper esa barrera hasta 13.57 pesos por dólar, la moneda de mi país se ha devaluado un cien mil por ciento.

¿Esto qué significa? Un ejemplo simple. Si en 1976, antes de la devaluación, se podía comprar un coche utilitario por 22 mil pesos, hoy hay que pagar al menos 67 mil, más tres ceros que le quitaron a la cotización en el sexenio de Carlos Salinas. Esto es, 67,000,000.00 pesos.

Si. 67 millones de pesos.

Así la cosa con el populismo de los 70 y 80 y con el neoliberalismo rampante desde 1982.

¿Qué hacer con las promesas de un mejor nivel de vida que nos han endilgado todos?

Pues lo mismo que hicieron ellos con nuestras esperanzas: tirarlas a la basura.

¿Qué sigue? No lo sé.

Blas Torillo.

Les dejo estas dos ligas:


Promedia dólar 13.57 pesos

Inflación y devaluación

¿Dónde está el espíritu del capitalismo?

La imagen Bancos en quiebra
es mía.

El sistema económico más injusto de la historia (sí, más que el feudalismo o el esclavismo), está en crisis.

Lo que defendían a capa y espada (literalmente), se está viniendo abajo.

Cada vez más empresas, de entre ellas, los bancos como las más representativas del modelo, exigen, demandan o simplemente esperan que los gobiernos las "rescaten", es decir, que con dinero de los pueblos paguen sus multi-multi-multimillonarias pérdidas, por que ya se dieron cuenta que lo que tanto le dijeron (nos dijeron) a los simples mortales respecto de apretarse el cinturón, de que ya pronto vendrían tiempos mejores, de que al final del túnel el dinero si alcanzaría para comprar hasta nuestros sueños, no es verdad. No ha sido verdad.

Y ahora, tampoco a ellos, por sus errores en la aplicación de las fórmulas o por defectos de las fórmulas que aplican, por su ineficiencia (de la que tanto nos critican los grandes gurúes por no tenerla nosotros), y sobre todo por su avaricia y corrupción (no tengo la más mínima duda de ello), tampoco a ellos, digo, les resultan los negocios.

También estoy seguro que algunos, no sé si los de siempre, saldrán ganadores de esto. Algunos, los más vivillos y menos escrupulosos, los más transas y más corruptos, saldrán ganando.

Lo malo, es que los que siempre han, hemos perdido, volveremos a perder. Habrá que estar preparando la solidaridad y los trueques, porque lo que se viene no tiene antecedentes en su magnitud.

Les dejo, como ejemplo, sólo algunas notas de hoy, 29 de septiembre.

Incertidumbre en las bolsas.

La Reserva Federal de Estados Unidos toma más medidas.

Cae Wall Street.

Compra Santander (que desde luego no es un banco mexicano, aclaro para los desinformados), banco inglés que será nacionalizado por el gobierno brítanico.

Citigroup compra banco de EUA en quiebra (aunque dicen que no quebró).

Gobiernos belga, holandés y luxemburgués compran ("rescatan") mayor banco holandés, en quiebra.

Gobierno belga dispuesto a comprar otro banco en quiebra.

Gobierno de Islandia nacionaliza el tercer banco del país.

Reconoce bush que sus medidas no arreglarán todo.

Para muestra pues, varios botones.

Blas Torillo.

Foba-bush o de cómo el capitalismo fracasa.

Tomé la foto de bush
del sitio Villami.com.

Primero la nota:

Tomada de La Jornada, del 21 de septiembre de 2008.
David Brooks (Corresponsal)

Para rescate financiero, cifra igual a la destinada a la guerra de Irak

Justifica Bush paquete de 700 mil millones de dólares: es mayor el riesgo de no hacer nada

■ Con esa ayuda se habrá canalizado al sector 985 mil mdd, equivalente a 89% del PIB de México

■ La propuesta otorgará autoridad para que el Departamento del Tesoro adquiera activos dañados

Nueva York, 20 de septiembre. El gobierno de George W. Bush presentó este sábado a líderes legislativos una propuesta de 700 mil millones de dólares para rescatar el sector financiero estadunidense.

El presidente Bush comentó que “esto es un paquete grande, porque fue un problema grande”, y afirmó una vez más que “el riesgo de hacer nada es mucho peor que el riesgo del paquete”. Agregó que “la gente está empezando a dudar de nuestro sistema, la gente estaba empezando a perder confianza, y yo entiendo que es importante tener confianza en nuestro sistema financiero”.

Los 700 mil millones de dólares propuestos por la administración Bush son adicionales a los 285 mil millones de dólares puestos a disposición por el Tesoro y la Reserva Federal para el rescate el mes pasado de las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac y, esta semana, de la aseguradora American International Group (AIG).

Para efectos comparativos, la suma de ambas cantidades, 985 mil millones de dólares, es equivalente a 89 por ciento del producto interno bruto de un país como México, que es de un billón 102 mil millones de dólares. El rescate del sistema bancario mexicano en 1995 tuvo un costo para los contribuyentes de 98 mil millones de dólares.

La propuesta sorprende por su brevedad –menos de tres cuartillas– donde solicita autoridad sin restricciones para que el Departamento del Tesoro adquiera hasta 700 mil millones de activos dañados, sobre todo las hipotecas e instrumentos de deuda vinculados a ellas en lo que sería el rescate gubernamental del sector financiero más grande de la historia.

La propuesta no incluye ninguna condición o restricción sobre el gobierno y otorgaría un poder casi completo al secretario del Tesoro en la compra y reventa de hipotecas. La propuesta declara que “el secretario está autorizado comprar, y hacer y financiar compromisos para comprar, en tales términos y condiciones determinados por el secretario, activos relacionados a hipotecas de cualquier institución financiera que tiene su matriz en Estados Unidos”. Además, la propuesta dice que “el secretario está autorizado de tomar tales acciones que el crea necesario para cumplir con las autorizaciones de esta acta, sin limitación….”

Bush, su secretario del Tesoro, Henry Paulson, y el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, continuaron argumentando ante los medios y en negociaciones con legisladores que la crisis había llegado a tal punto que amenazaba el bienestar no sólo de Wall Street, sino de los ciudadanos comunes.

Como señala el New York Times, 700 mil millones sería aproximadamente el mismo gasto que el gobierno ha dedicado a la guerra en Irak, supera el presupuesto anual del Pentágono, y representa un monto per cápita equivalente a 2 mil dólares para cada habitante de Estados Unidos.

La negociación entre el ejecutivo y el poder legislativo promete complicar los detalles de esta propuesta, ya que varios líderes demócratas han señalado que será necesario incluir medidas para abordar a la vez las dificultades de ciudadanos que han sido directa e indirectamente afectados por esta crisis, sobre todo los que están perdiendo sus viviendas por no pagar sus hipotecas, así como también sus ahorros para jubilación o educación.

La presidenta de la Camara de Representantes, Nancy Pelosi, comentó que el gobierno tiene que llevar a cabo este rescate ya que de no hacerse esto tendría un impacto sobre todos los estadunidenses, pero advirtió que “no podemos abordar esto al menos que ese rescate ayude a que las familias conserven sus casas”.

Las negociaciones continuaron a lo largo de este fin de semana y el liderazgo legislativo procede con la meta de intentar aprobar un proyecto de ley sobre el rescate financiero esta próxima semana.
_____

Ahora, lo que pienso.

Cuando Ernesto Zedillo era presidente de México, los efectos de la crisis de la bolsa en 87 y de los llamados "errores de diciembre" en 94, que desenmascararon la fallida administración de Carlos Salinas del prometido auge por el TLC, descarrilaron el paso de la economía mexicana.

Y el "gobierno" (así entre comillas, como le llamó desde entonces, creo, Jaime Avilés a los grupos que administraban y administran las leyes y los bienes nacionales), tuvo que "rescatar" a las empresas que no podían pagar sus adeudos, principalmente los bancos que habían sido re-privatizados por el mismo Salinas (después de una demostrada incapacidad también, del "gobierno" de López Portillo y el de De la Madrid para hacerlos rentables en manos del Estado).

Este "rescate", robo en despoblado según muchos, tuvo el nombre legal de FOBAPROA, Fondo bancario de protección al ahorro.

El fobaproa ha sido el más grande asalto a la economía de un país... hasta ahora.

El "gobierno" (perdón por el fusil, maestro Avilés), de george bush, ha dado el siguiente paso: El foba-bush.

Como dice la nota, se trata ahora del "rescate" no sólo de las empresas que hasta ahora se han vuelto mundialmente famosas, sino de todas aquellas que "en lo oscurito" han venido dando muestras de que hacer negocios en la "tierra de las oportunidades", es igual de arriesgado que en cualquier otro país.

La competencia que genera el libre mercado y el supuesto control que el mismo mercado ejerce sobre sí mismo han demostrado (una vez más), que son por lo menos débiles, sino es que falacias en las que muchos han creído a lo largo de décadas. Desde la crisis del 29, tanto en Estados Unidos, como en muchas otras partes del mundo, no se veía algo igual a lo que estamos viviendo. La diferencia es que hoy es global y los rescates al estilo fobaproa no se han hecho esperar.

¿Cuáles son las debilidades más obvias del capitalismo rampante de nuestros días?

Creo, sin ser economista, que la más importante es la injusticia en la distribución de la riqueza. En Estados Unidos, como en el resto del primer mundo, el empleo está en crisis, igual que ha estado en los demás países del planeta desde hace mucho.

El dinero se acumula insana e injustamente en manos que no podrán gastárselo en toda su vida, ni aún cuando pretendan ganar indulgencias mediante un pretendido altruismo, que no es más que culpa disfrazada de solidaridad.

La segunda debilidad que noto es la precariedad de los sistemas legales de los países entrampados en esta lógica (incluyo ahora a Singapur y a China, en sus versionas sui generis del capitalismo, aunque se llame de otro modo). Las leyes no castigan la usura en correspondencia con su importancia. Tampoco, de facto, castigan la corrupción, aunque la letra impresa diga lo contrario. Los jueces, las policías, las cárceles, son todos parte de lo mismo que supuestamente deberían castigar.

Cuando una cárcel de cualquier parte del mundo se vuelve un lugar de entrenamiento de más y más sofisticados delitos, y también sucursales de los bunkers delictivos de muchos grupos, estamos ante la evidencia de la incapacidad del sistema para castigar. Pero más evidentemente es, cuando los más importantes delincuentes financieros y empresariales, y los más encumbrados políticos y funcionarios públicos andan no sólo sueltos (¿libres?), sino que siguen cometiendo delitos que afectan no sólo a unos cuantos, sino a países enteros.

La tercera es más profunda. Consiste en nuestra credulidad. Independientemente de que decimos que no confiamos en ellos (los últimos que mencioné en el párrafo anterior), que no nos convencen sus arengas, sus discursos y sus dichos en los medios, seguimos pensando que el capitalismo nos dará la oportunidad de vivir mejor (y tanto creemos, que por ejemplo el "gobierno" de calderón le puso así a su programa "estrella" de asistencia social, vivir mejor).

El capitalismo es descarnado, es inhumano y es violento. No estoy descubriendo el hilo negro, aunque parece que bush y compañía no querían aceptarlo. Y antes de que la gente "deje de confiar", dice bush, hay que rescatar a las empresas de los fraudulentos y los incapaces, aunque hayan aplicado las fórmulas "infalibles" del FMI y el Banco Mundial y la OCDE. Esas reglas y fórmulas están viciadas de origen. Ponen como eje de las relaciones sociales al dinero y no a las personas. Éstas son dispensables, meros recursos, puro y simple "capital humano", con las mismas características de los otros tipos de capital: se pueden intercambiar, perder su valor, usarse para el beneficio propio.

Y creemos que el capitalismo nos dará no sólo esperanza, sino realidades.

No. No estoy haciendo una apología por negación del comunismo tipo Cuba o de la versión personalísima de Chávez (habrá que preguntarle a los venezolanos mayoritarios si ésta les está resolviendo algo, antes de hablar a favor o en contra).

Lo que estoy haciendo es criticar al capitalismo de las promesas incumplidas, de las corrupciones negadas, de las pontificaciones sobre lo que los ciudadanos como tú y como yo "debemos" pensar y hacer, para ser "exitosos", al mejor estilo de decir nomás los qués y no los cómos, tal como hace Miguel Ángel Cornejo y similares en México y el resto del mundo.

Es OBVIO que el capitalismo fracasa. El problema es ¿con qué lo sustituimos?

Ya decía Erich Fromm: ¿Cuál es la tercera opción entre capitalismo y comunismo?

No. No hablo de la "tercera vía" de los europeos, o de las versiones dictato-capitalistas de oriente. Hablo de que no tenemos con qué sustituirlo.

Habrá que seguir pensando, en beneficio quizá sólo ya de nuestros nietos, a los que si las cosas siguen como van, les va a costar aún más trabajo encontrar soluciones. Casi tanto o más que encontrar, precisamente, trabajo.

Blas Torillo.

Puntos de vista.

La foto Cálculos sobre el futuro
es mía.

Desde el punto de vista de las estadísticas, si una persona recibe mil dólares y otra no recibe nada, cada una de esas dos personas aparece recibiendo quinientos dólares en el cómputo del ingreso per cápita.

Desde el punto de vista de la lucha contra la inflación, las medidas de ajuste son un buen remedio. Desde el punto de vista de quienes las padecen, las medidas de ajuste multiplican el cólera, el tifus, la tuberculosis y otras maldiciones.

Eduardo Hughes Galeano (1940- )
Escritor y crítico uruguayo.
En Patas arriba. La escuela del mundo al revés.
Ed. Siglo XXI.

Valores.

Tomé el cartón Democracia
del sitio Regeneración.files.wordpress.

¿Por qué la empresa se precia tanto de promover los valores sociales, cuando ninguna empresa es, por ejemplo, una democracia?

Blas Torillo.

Autoengaño alimentario (tomado de El Universal)

La foto Tortillas verdes
es mía.

Por José Luis Calva
29 de mayo de 2008

La emergencia agroalimentaria que vive el país debería motivar una concienzuda redefinición de nuestra política agrícola, además de un auténtico programa emergente de seguridad alimentaria. En su lugar, hemos recibido un golpe mediático de mercadotecnia política.

El “paquete de acciones” anunciado por el presidente Calderón comprende, en su “primer eje”, medidas de liberalización de las importaciones de trigo, maíz, arroz, sorgo y pasta de soya, la reducción del arancel para leche en polvo y una cuota para importaciones de frijol. Se pretende con estas acciones “facilitar el abasto” y “mejorar los precios al consumidor”.

Se olvida que el encarecimiento internacional de los alimentos es el motivo inmediato de su encarecimiento en México. Su causa estructural interna radica en nuestra desmesurada dependencia alimentaria, resultante de un cuarto de siglo de experimentación neoliberal en el campo.

Además, nuestras importaciones de alimentos ya están liberalizadas casi por completo, puesto que proceden principalmente del área del TLCAN (100% del trigo, del maíz blanco, del arroz y del sorgo; 90% del maíz amarillo; 54% de leche en polvo, etcétera).

Por eso, los precios al consumidor no bajarán con la liberalización.

No sólo aflora la falta de realismo, sino también una preocupante filosofía implícita. Cuando el presidente estadounidense George W. Bush firmó la Farm Security and Rural Investment Act of 2002, dijo: “Somos una nación bendita porque podemos cultivar nuestros propios alimentos y por ello estamos seguros. Una nación que puede dar de comer a su gente es una nación más segura”. En México, la filosofía gubernamental parece ser la contraria.

El segundo eje del paquete comprende las acciones supuestamente orientadas a “elevar la producción de alimentos y la productividad en el campo mexicano”. No se trata de “más de lo mismo”, sino de “lo mismo, sin más”.

En efecto, se anuncia “una bolsa de más de 20 mil millones de pesos para apoyar la compra de tractores, maquinaria, equipo y otros activos”, integrada “con la participación de los sectores público, social y privado”. Suena impresionante, pero se trata de la partida presupuestal del rutinario “Programa para la adquisición de activos productivos”, que desde el año pasado figura en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2008 (PEF-2008).

Se presenta también como nueva la modernización de los “sistemas de irrigación de 214 mil hectáreas”, cuando en realidad se trata de un programa rutinario cuya partida de egresos quedó también contemplada en el PEF-2008.

Para colmo, se incluye la permanencia del Procampo y de otros programas instituidos por gobiernos anteriores, también contemplados en el PEF-2008.

De hecho, la única novedad se refiere a los fertilizantes: la liberalización de su importación y el otorgamiento de microcréditos para su adquisición por 500 mil pequeños campesinos. El problema consiste en que la liberalización tampoco abatirá significativamente los precios de los fertilizantes, de cuya importación también dependemos; y los microcréditos apenas cubrirían una pequeña porción de la superficie sembrada.

En suma: se reiteran programas y enfoques vigentes desde tiempos de Salinas y Zedillo, cuyo fracaso como instrumentos para elevar la oferta interna de alimentos es evidente.

Finalmente, las acciones anunciadas para “proteger el ingreso y la calidad de vida de las familias más pobres del país” consisten en mantener estables los precios del maíz y la harina de maíz que vende Diconsa; y el de la leche que vende Liconsa. Además, se entregarán 120 pesos mensuales adicionales por hogar a los beneficiarios de los programas de pobres (es decir, menos de un peso por persona al día). La insuficiencia de estas acciones también salta a la vista.

Sin embargo, a los pobres no indigentes les va peor. No obstante que los alimentos se encarecieron 9.2% entre la primera quincena de mayo de 2007 e igual periodo de 2008 —mientras que los salarios mínimos sólo crecieron 4% y los contractuales 4.1%—, no se ofrece a los pobres no indigentes ninguna medida compensatoria. El asunto es grave, porque importantes diarios nacionales han documentado la caída de las ventas de alimentos no sólo en los mercados públicos, sino también en los supermercados afiliados a la ANTAD (véase EL UNIVERSAL, 23/V/08 y 28/V/08; La Jornada, 27/V/08; Reforma, 23/V/08).

Ciertamente, se anuncia un apoyo de magnitud indefinida a la cadena maíz-tortilla. Al parecer, será de 100 pesos por tonelada, insuficientes para evitar nuevas alzas en el precio de la tortilla.

No sólo inquieta el fiasco del paquete agroalimentario, sino también el autoengaño de quienes piensan que el gobierno realmente está haciendo lo que debe.

Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM

¿Abrir una empresa? (1)

la foto del Kiwi
es mía.

¿Y por qué no?

Desde luego es difícil y siempre los primeros pasos más aún, pero no sería la primera y por supuesto no será la última.

Hay algunas cosas que considerar, además de las propias de las disciplinas administrativas, para tomar la decisión y abrir una empresa.

Primero, creo, están las preguntas a uno mismo: ¿qué es lo que mejor sé hacer y de eso, qué me gusta más?

Como todos los que hemos abierto una, sabemos que en ocasiones el trabajo, aunque sea algo que dominemos y nos guste, se volverá tedioso y rutinario. No es un defecto de la empresa en sí, sino que es parte de la naturaleza del trabajo. Incluso aquellos "empleos" de los héroes de la tele que viven en y de la aventura, tienen sus aspectos aburridos. Así que es imperativo que el asunto no sólo sea uno que sepamos hacer, sino uno que nos guste hacer.

Y habrá que ir al detalle de lo que pensamos que podría ser el trabajo: escribir mucho, leer muchos informes y reportes, estar en la oficina más tiempo del que estaremos en la calle o viceversa, contactar mucha gente distinta y desconocida o por el contrario, estar en contacto sólo con unos cuantos, hacer cosas con las manos o primordialmente hacer trabajo mental... vaya hasta estar parados o sentados la mayor parte del tiempo son cosas que hay que tener en cuenta.

Si lo dominamos (en la medida de nuestra edad, experiencia y posibilidades) y nos gusta hacerlo, habrá que darse cuenta de que viviremos de eso al menos un tiempo, si no es que pretendemos que sea el negocio de nuestras vidas. Las posibilidades están ahí. ¿Es una empresa de corto plazo o de mediano plazo? ¿Imaginamos heredarla a nuestros hijos? En fin, hay que pensar en ello, porque algunos simplemente no pueden estar atados a la misma actividad más que unos años y otros, no necesariamente más listos o más afortunados que los primeros, desean "sentar cabeza" (cosa que todavía no sé cómo se hace), y dedicarse a "su" empresa.

Abrir una empresa también tiene que ver con la autoestima.

No todos estamos dispuestos a depender de otros, pero esto no es necesariamente bueno. A veces, ser empleado es una mejor opción. Depende de la estructura de nuestra personalidad. ¿Qué es lo que pretendemos con la empresa? ¿Realizarnos? Y entonces, ¿qué entendemos por realización?

Si quieres ser rico (comparado con tus propios parámetros), entonces a trabajar, pero créeme que tener una empresa no lo garantiza. En muchas ocasiones, los empresarios no lo son.

Si piensas que estudiar muchos años te hará rico, y entonces cuando termines de estudiar pondrás la empresa, tampoco es fórmula. De los ricos que conozco (no muchos, pero suficientes), la mayoría no terminó sus estudios universitarios. Y de los licenciados que conozco (esos sí, por montones), poquísimos son ricos. Es decir que no hay una correlación estadística directa (al menos en mi modesta muestra), entre estudiar mucho y ser muy rico.

Pero los que finalmente se deciden y abren su empresa, logran algunas cosas que los empleados no podrán jamás: Una de ellas, no de las menos importantes, es que los éxitos (y los fracasos igualmente) dependen casi completamente de uno mismo. No hay a quien echarle la culpa. Podemos decir que nuestros empleados, el mercado, los gobiernos, el cambio climático o las arañitas que hay en la Patagonia tuvieron la culpa, o podemos decir que la suerte, la nobleza de nuestro producto, las condiciones de la competencia o la virgen de tal o cual templo fueron los responsables, pero en el fondo, somos nosotros en mayor medida. Para bien y para mal.

Tampoco voy a negar la influencia de las condiciones económicas macro y micro, los impactos de las políticas públicas o la determinación con que los competidores quieran tomar nuestra rebanada del pastel, pero pienso que las influencias están niveladas: la externa y la propia.

Finalmente, en este post primero sobre el tema, quiero decir que hay un requisito fundamental, sine qua non dirían los latinos (que quiere decir, sin lo cual no): El empuje personal, las ganas de hacerlo, la voluntad o como quieran llamarle. Sin eso, no abriremos jamás una empresa, no importa que sea el sueño de nuestras vidas.

Ese empuje, las ganas, la voluntad de hacerlo implican, de acuerdo a mi propia experiencia al menos los siguientes componentes: Trabajo, inteligencia, perseverancia, paciencia y saber trabajar en equipo (aunque la empresa sea unipersonal, se trabaja con los clientes y qué mejor que entenderse con ellos como un equipo).

Abrir una empresa. ¿Y por qué no?

Blas Torillo.

Microsoft Yahoo! Co.?

La foto Microsoft on Yahoo!
es un collagito de imágenes en la web.

Tomado de PC World.
Febrero 2, 2008.

It's the year 2010. Microsoft owns Yahoo and has just changed the name of Flickr to Microsoft Flickr Live Photo-Sharing Service for Digital Camera Enthusiasts. The service is still free, but Windows Vista users will have to validate their copy of Vista as "genuine" first to use it.

Que traducido es algo así como:

Es el año 2010. Microsoft es propietaria de Yahoo y ha cambiado el nombre de Flickr por Servicio Flickr para Compartir Fotos en Vivo para Entusiastas de las Cámaras Digitales. El servicio es todavía gratuito, pero los usuarios de Windows Vista tendrán que validar su copia de Vista como genuina antes de usarlo.

Y la ironía viene a cuento porque Microsoft es especialista en hacer difícil lo fácil. Ante la oferta que hace la compañía de Gates para comprar Yahoo!, esto es lo que queda esperar.

Y aún así, tiene de rehenes a millones de usuarios en el mundo.

Linux, Mac y otras, realmente son opciones.

Blas Torillo.

La Navidad concreta.

La foto de los Regalos
la tomé del sitio Compra WiFi.

Es tiempo de regalar, dicen. Pero en realidad no sabemos qué regalar.

Dice el chiste que a esa persona ya no le regalemos un libro, porque ya tiene uno y así por el estilo. Creo que es más bien momento de pensar un poco en estas cosas.

Regalar es una tradición añeja. Nos dan ganas de compartir algo de lo que tenemos y saber que al otro le hace bien que lo intentemos, pero hemos desvirtuado el proceso. Ahora se trata de regalar a fuerzas. Es más. Si no regalamos, parecemos decir que la persona no nos importa, que no la queremos, que significa poco en nuestra vida. Hemos hecho del amor algo concreto, que se desenvuelve y se guarda en algún lugar, menos en la mente y en el corazón.

Es quizá incluso perverso este proceso, tanto que hasta inventamos los intercambios, primero como un descanso presupuestal para no tener que regalarle a todos, y luego como una obligación en la que si no participamos, nuevamente estamos en el "lado oscuro de la fuerza".

Es lamentable. Seguro que nadie tiene para regalar algo a todos los que quiere, aunque parezca que quiere a pocos. Y seguro es también que esta incapacidad nos produce hasta síntomas psicológicos sobre el quién es el otro y qué nos significa. Pero, así es el capitalismo que reinventamos todos los días. Consume, regala y eso te hará un ser humano. ¡No, p'os sí!.

Propongo que regresemos a las bases. Esas que nos dicen que lo importante, realmente, está dentro de nosotros, y que el mejor regalo es lo que logramos ser cuando estamos con el otro, sea nuestra familia o nuestros amigos.

Hagamos de esta Navidad algo más importante aún, si quieren sin dejar de dar regalos de los materiales, pero dándole más peso a lo que sentimos, a lo que alcanzamos a ser cuando nos decimos: ¡Feliz Navidad!

Blas Torillo.

Tabasco inundado. El Plan DN-3.

Actualización al 4 de noviembre:

Página para buscar gente en los albergues de Tabasco y Veracruz, por nombre y municipio.

Tomé la foto Tabasco 05
de El Universal.

En México casi todos hemos escuchado alguna vez la expresión "el ejército está aplicando (o aplicará) el Plan DN-3".

DN, quiere decir Defensa Nacional, que es el nombre de la Secretaría del gobierno federal a cargo del ejército y de la fuerza área. El numeral tiene que ver con los planes de emergencia para la asistencia a la población según las diversas directivas del plan: Inundaciones, erupciones volcánicas, terremotos, huracanes, etcétera.

Pero en realidad, lo único que vemos es a los soldados actuar frente a estos desastres casi siempre con una rotunda ignorancia sobre lo que podemos esperar de ellos, lo que pueden y lo que no pueden hacer por nosotros, nuestros bienes y para ayudarnos a regresar a la normalidad, cuando eso sea posible.

Al respecto, cito al anterior Secretario de la Defensa Nacional, General Gerardo Clemente Ricardo Vega García, quien en una comparecencia ante senadores de la pasada legislatura y con motivo del envío de efectivos a otros países para ayudar en labores de rescate, explicó un poco en qué consiste el dicho Plan DN3:

El Plan DN-3 que es el que corresponde, tiene una serie de planeo, que es los planes estratégicos, los tácticos, y el desarrollo de las tareas, y me permito darle lectura a esto porque es largo.

El nivel estratégico para la Secretaría de la Defensa tiene una directiva para la temporada de incendios, “conoce”:

Directiva de la Temporada de Sistemas Tropicales, Directiva para la Temporada de Sistemas Invernales, Directiva de Fenómenos Químicos Tecnológicos, Directiva de Ayuda Humanitaria en el Extranjero, es la parte que usted comentaba, por qué tenemos que ir o por que no, o por qué regularizarlo, pero está preparado.

Atlas Militar de Riesgos que constantemente se está modificando y actualizando, un Plan de Operaciones en Laguna Verde, por la instalación que está ahí de tipo nuclear, que manejan ciertas cosas; el Plan de Operaciones del Popocatépetl, también forma parte de este nivel estratégico; el Plan de Operaciones Volcán Colima, el Plan de Operaciones Valle de Anáhuac, créanme que aquí donde estamos, en el Distrito Federal hay que ir pensando ya con cierta seguridad, y no quiero yo alarmar ni decir, pero hay necesidad de que este asentamiento humano aquí se le tenga cuidado y existan planes para actuar, generalmente contra terremotos o ese tipo de actividades.

La Fuerza de Apoyo para casos de Desastre. Ahora bien, ¿qué pasa aquí? El Plan DN-3 ya en su asunto técnico y táctico son prácticamente lo que debe conocer el Ejército con los soldados, los oficiales, los jefes; tienen que conocer esto y operarlo bien, se les enseña a manejar un centro coordinador de operaciones, administración de albergues, porque en alguna época no se podían identificar las cosas, los que habían fallecido, etc., y había que ver cómo albergar a las gentes que no tenían donde ponerse bajo cobijo.

Administración de las cocinas comunitarias, como las que fueron allá a Estados Unidos, recientemente, Administración de Centros de Acopio, o sea, la ayuda en alimentos, en ropa, en medicinas, carga y descarga de aeronaves y vehículos, pareciera que es muy senillo, pero cargar un avión “130” lleva su tiempo y tiene que ver el peso, etc.

Búsqueda y rescate de personas, atención médica, odontológica y psicológica, comunicación en el plan DN-3, evaluación inicial de daños, seguridad y Vigilancia de áreas afectadas, apoyo aéreo en el auxilio a la población civil, trabajos de ingenieros, unidades militares en la aplicación del Plan DN-3, agentes químicos, biológicos y radiológicos, partes, informes y estadísticas, evacuación de comunidades de riesgo, recomendaciones a la población civil y protección a la familia militar, porque se quedan nuestras gentes, y nosotros nos vamos a atender estas cosas.

Bien, todo esto que les comento son parte de lo que llamamos Fuerzas de Apoyo para casos de Desastre, está en toda la República y no hay necesidad de darle órdenes inmediatamente se actualizan y comienzan a trabajar con todo lo que tienen.

De manera que este plan no es el mismo en cada caso, sino que se adecua a cada circunstancia. El problema es que nadie más que los directamente involucrados lo conocen y así, es difícil ayudar.

No creo que se pudiera dar a conocer con detalles a toda la población, pero quizá si se hiciera una coordinación desde su aprendizaje con autoridades civiles, las cosas serían un poco más eficientes.

Esto sin embargo, es sólo una idea que me da vueltas cada que entra en operación por alguna emergencia, lamentablemente como está ocurriendo hoy en Tabasco.

Estrategias (1).

La foto Civilización 02
es mía.

Muchos de nosotros hemos escuchado la expresión Planeación estratégica, pensando quizá que se trata de algo realmente complejo y fuera del alcance de los legos.

La primera vez que escuché tal concepto, pensé algo parecido pero, para no variar, me quedé pensando en ello unos días, en por qué no tenía una idea más clara de tal cosa y poco a poco, como muchas otras veces con otros tantos temas, me puse a buscar (no en Google... todavía no existía), en qué consiste.

Planeación estratégica. Ahora lo mienta medio mundo, y quizá medio mundo sigue sin saber.

Escribo a continuación una explicación muy simple de eso. Desde luego habrá que buscar mejor y más profundamente, porque un blog no da para mucha profundización (claro que se puede escribir profundo, pero tal vez nadie lo lea... y para eso publicamos ¿o no?).

Primero diré que en griego strategos o stratos quiere decir ejército y ageien o agein, significa decir o indicar una dirección (guiar pues). Esto quiere decir que las estrategias eran las indicaciones de los generales y comandantes daban a sus ejércitos en batalla. Hay una versión que habrá que confirmar que dice que, por extensión, estrategos querría decir también general, pero es sólo eso. Una versión.

Eso en realidad no importa mucho para nuestra intención. Lo que quiero destacar son los atributos que hoy damos a la palabrita. Estrategia suena a que alguien muy listo ha hecho algo muy inteligente para lograr un objetivo muy difícil.

Por lo menos eso me han dicho algunos de mis clientes cuando comenzamos a hablar de ella.

Si. Se puede pensar eso, sin estar equivocado, pero tampoco es mentira que muchos pueden hacer estrategias, sin ser más listos que el promedio, sin tener muchos más estudios que los necesarios para tomar a cargo una empresa (grande o pequeña) y que no siempre los objetivos tienen que ser muy difíciles para aplicar una estrategia en su búsqueda.

Tampoco son enchiladas pues, pero no es cosa de iniciados o del otro mundo.

Lo primero que debemos saber es dónde estamos parados, cuál es nuestro estado actual y luego saber a dónde queremos llegar, cuándo y habiendo invertido qué recursos.

Si sabemos los extremos de nuestra búsqueda (origen y destino, estado actual y estado ideal), lo que sigue es diseñar el camino que deberemos recorrer para ir de uno a otro lugar. Y eso es algo que hacemos todos, todos los días.

Cuando despertamos y nos damos cuenta que hay que ir a trabajar, disponemos nuestros recursos (si no lo hicimos la noche anterior), aprovechamos nuestras fortalezas (levantarnos temprano o bañarnos muy rápido o tener muchos juegos de la misma ropa para no distraernos eligiendo qué vestir), disminuimos nuestras debilidades (no nos gusta desayunar rápido, no tenemos vehículo propio, nos desvelamos la noche anterior), usamos a nuestro favor las oportunidades que se nos presentan (hemos comprado un horno de microondas, nos acostamos temprano anoche y hemos descansado bien, o hay una ruta de transporte nueva que nos lleva a la puerta del trabajo), a la vez que esquivamos o disminuimos las amenazas que se nos presentan para lograr el objetivo (amaneció lloviendo, aumentó el precio del transporte, está cerrada la calle por reparaciones).

Esto es aprovechar las condiciones que se nos presentan, adversas o propicias, al mismo tiempo que estamos diseñando la ruta que deberemos seguir para llegar a tiempo a nuestro trabajo.

Si vamos en auto, conocemos ya algunos atajos, pero desde luego lo que tenemos en mente es la ruta principal, esa que seguimos todos los días, sabemos dónde hay semáforos y dónde baches y por qué carril se puede avanzar más rápido o qué ruta de transporte público es las más directa para llegar donde queremos.

Eso es tener una estrategia.

Esa misma, la primera vez que fuimos a ese trabajo, tuvo que planearse en la mente con anterioridad. Tuvimos que pensar por dónde podíamos irnos, preguntar tal vez, a quien ya había recorrido ese camino, un vecino, un compañero, un amigo un familiar. Y si nadie tenía información, ir preguntando conforme avanzábamos.

Pero es obvio que si no sabíamos hacia dónde íbamos, no llegaríamos jamás.

Diseñar estrategias no es fácil la primera vez que se hace, pero con un poco de práctica, se consiguen buenos resultados.

Luego le seguimos.

Blas Torillo.

Sobre el ¿nuevo? proceso inflacionario en México.

El cartón Lo que es no saber
lo tomé de La Jornada.

Los precios comenzaron a subir en 1975. Cuando yo tenía 15 años. Después en 1982, en 1987, en 1994-95, en 1999 y ahora, se han presentado escaladas más aceleradas, pero en realidad, la inflación sólo se ha contenido entre esas crisis.

El proceso inflacionario no depende en el caso de México principalmente de un aumento de la demanda, como dirían los ortodoxos del capitalismo, sino de deficientes políticas económicas, de la corrupción y de la enorme avaricia de unos cuantos. Los precios por ejemplo, de los servicios telefónicos en el país, están determinados por el principal operador de los mismos, el que a su vez en otros países tiene que ajustar sus precios a las legislaciones locales. Como aquí, la ley fue diseñada, usada y arreglada para su beneficio, pues puede hacer lo que quiera con sus precios.

Lo mismo pasa con los grandes intermediarios de alimentos, de textiles y de electrodomésticos por lo menos.

La demanda de esos productos es insuficiente para crear la escalada de precios actual y que seguramente será peor aún. Entonces, de acuerdo la máxima de las leyes de sistema de mercado, lo que está creando esta "burbuja" de ya casi 33 años es la oferta, los mercaderes y sus representantes en el gobierno.

Blas Torillo.

500 ent R adas.

La foto de la R
es mía.

No soy administrador de profesión y quizá hasta me gustaría serlo. Pero también sé que no me gustaría la administración igual a como me gusta hoy si no fuera por el devenir de mi vida profesional.

Cuando decidí ser consultor y pusimos mi amigo Memo y yo la primera versión de mi despacho, en realidad no quería entrar al mundo este. Era él el que se encargaría de esos temas, pero no hay modo de hablar con un empresario si no es en sus términos y tuve que aprender.

No soy docto y más bien podría decirse que soy un libre pensador de la administración, pero aún así, me da resultados. He querido poner aquí cosas que todo mundo pueda entender, y aunque no es de los más visitados, sé que tiene su clientela.

Vengan más seguido pues. De algo podremos platicar.

Ahora vayan a todas las habitaciones de la casa. Hay de todo para comer y beber.

Blas Torillo.

PS. Administr-ando = 57 entradas.